POŽÁRY.cz

středa 23.05.2012 | směna C

Město viní hasiče ze zpronevěry

Trestním oznámením za zpronevěru a neoprávněné nakládání s cizí věcí čelí velitel JSDH Želichovice Petr Dolanský a velitel JSDH Želichovických pasek Josef Sedlář.Radnice města Zlína podala k soudu žalobu na oba velitele jednotek želechovických…

Rozbalit všechny skryté komentáře
  • Al
    Držím Vám palce snad si mocipáni z města neukradnou i dlažbu protože chodníky jsou taky jejich :(. Až se vzpamatujete z legální krádeže tak si na Vás třeba obec vzpomene a dostanete pořádnou techniku. Al
    16.12.2008 16:41
  • Jan Novotný
    Naprosto hrůzostrašný příklad matení veřejnosti amatérizmu a poskytování a prezentování neúplných a zkreslených informací. Neznalého autora článku je třeba posadit do školní lavice a za úkol nastudovat několik málo základních předpisů aby vůměc měl tuchu jak to v téhle republice chodí. Studovat až zčerná !!!!! A velitele takovéto jednotky okamžitě odvolat. Tohle je normálně populistická propaganda která si nezadá s hesly soudruhů 80. let na adresu amirických imperialistů. Ostuda novin ostuda autora. Každý normální hasič ať už profík nebo dobrák (dobrý dobrák) ví jak systém funguje co je JPO II co je JPO III co je JPO V a co je „plošné pokrytí kraje jednotkami PO“. Taky co je to občanské sdružení – SDH co je Jedotka SDH čí je majetek, koho kdo zřizuje a kdo koho odvolává. TOHLE je třeba znát dříve než redaktore Deníku vysmolíte takovýto borščo-guláš. Lituju chudáka ombudsmana Emanuela až zjistí co to máme u dobrovolných hasičů za „umělce“. NIKDO !!! ani žádné občanské sdružení si nemůže osobovat právo na cizí majetek !!!!! V tomto majetek který patří městu – tedy žádnému SDH !!! MĚSTU !!!. To by za chvíli mohli přijít golfisti šachisti nebo turisti že chtělí starostovo auto nebo primátorův počítač.....:o) ! Každopádně rozhodující slovo o tom kde jaká technika bude má pouze její vlastník s přihlédnutím k nařízení kraje o plošném pokdytí jednotkami PO tedy de facto dle kategorie jednotky JSDH města nebo obce. SDH nemá ani setinu milimetru jakéhokoliv právního nároku o této věci rozhodovat. …no to sem se rozkecal… čus
    16.12.2008 16:42
    • Jiří Sucharda
      ja jsem to tedy precetl jinak a myslim zes to predevsim nepochopil. Zde se vubec nejedna o obcanske sdruzeni hasicu, ale o obcanske sdruzeni Zelechovice, tedy patrne iniciatora odpojeni teto casti od mesta Zlin. Ja mam v clanku naprosto jasno a myslim ze ses v kritice unahlil. JJS
      16.12.2008 19:07
      • Foxtrot
        oni právě hasiči ze Želechovic vůbec netuší co je SDH a JSDHO, tak sem to pochopil z informací, co mají na svých stránkách
        16.12.2008 19:13
  • Jiří Opálka
    Nejak nevim cemu se divi. Chteli se osamostatnit, musi si zridit novou jednotku (popripade dovybavit). Je to jako bych prodaval byt a novy majitel po me chtel veskerou vybavu, aniz by ji zaplatil. Je ciste na mestu Zlin co s technikou udela.
    16.12.2008 17:02
  • Filip Foukal
    Jelikož už se na dovolený nudim, tak sem si to celé pročetl a zjistil jsem, že jsem opravdu v České republice :) Nechápu co má nějaké občanské sdružení společného s technikou jednotky sdh patřící městu. Co město udělá s technikou je čistě jeho věc, a pokud se jeho rozhodnutí opírá o doporučení bezpečnostní rady, tak fakt nechápu, co je zde za problém. Obě ty auta patří městu a kdyby se je rozhodli sešrotovat a měli to posvěcené rozhodnutím bezpečnostní rady kraje, potažmo HZS, tak je prostě sešrotuje. Čemu se to občanské sdružení brání?!
    16.12.2008 17:12
  • Al
    Koneně Vám město ukázalo jak to s Váma myslelo. Jinak tu paní primátorka prosazuje taktiku spálené země co můžeme to ukradneme přeneseně protože zákon je zákon :(. Podobně se choval Sadám když byl odejit z Kuvajtu. Její argumenty jsou směšné a doufám, že si na ni voliči vzpomenou. A to jsem si říkal jak to ve Zlíně šlape.Jinak to SDH bych do toho nepletl to je opravdu guláš. Al
    16.12.2008 17:27
  • J. Odrazil
    Naprostý souhlas s výše uvedenými příspěvky. Bohužel pro tyto jednotky je to tak. Jasná ukázka toho, že spousta lidí, naše členy nevyjímaje, neví nebo nechápe co je SDH a co je JSDH. Potom vznikají takovéto matoucí články. Dokonce i v televizi to pro některé neznalé vyznělo tak, že město Zlín je „zlé“ a chce hasičům vyměnit techniku. Ovšem také na druhé straně chápu, že by o tuto techniku neradi přišli. Ale podle mne na takové věci nelze jít „silou“ , která zase vyvolá jen silnou odezvu – viz trestní oznámení. Podle mne je lepší diplomatické vyjednávání. Ale pokud je město rozhodnuto tuto techniku dát svým jednotkám, tak se s tím asi budou muset tito „osamostatnění“ smířit. Snad někdo povolaný zvážil všechna pro a proti, než se tyto obce osamostatnily. J. Odrazil
    16.12.2008 17:32
  • Cuculus canorus
    hasici by meli byt radi ze jim za to da mesto aspon jinou cisternu klidne mohli dostat jenom avii
    16.12.2008 17:35
  • Jirka Čuřík
    A nebo taky vůbec nic :o(
    16.12.2008 17:51
    • Cuculus canorus
      no aspon masinu by jim nechat museli takhle je to jeste celkem dobre
      16.12.2008 17:59
  • Bloudy
    Takhle dopadne kazdej napad jak ziskat penize. :-)
    16.12.2008 18:03
  • Petr Haska
    To kdyby chtělo Město prodat naši Tatřičku (sviňa je to, nechce se jí teď řadit), tak předpokládám, že by z garáže vyjel vrak. Co jsme si do ní vložili sami, by bylo pryč. Co jsme si sami zadarmo opravili, by jsme zase zadarmo pokazili. :-).
    16.12.2008 18:43
    • Jiří Sucharda
      myslim ze to neni ani poprve ani naposled co se neco podobneho deje a Jirka Opalka to vystihl naprosto vecne a presne. Jestlize technika patri mestu Zlin, ma mesto Zlin plne pravo s ni nakladat v souladu se smernici o nakladani s majetkem. Nechapu vase rozhorceni panove, ale je logicke, ze mesto ma po odtrzeni teto casti Zlina plne pravo a myslim ze i povinnost svuj majetek predat v ramci sveho povereni kam uzna za vhodne a starsi nepotrebny majetek odprodat. Nevim jak by jste se chovali vy, ale ja bych se v teto situaci choval stejne a myslim ze naopak volici Zlina by se museli velmi zlobit, kdyby mesto postupovalo jinak, tedy nechalo si starsi techniku a novou dalo pryc. JJS
      16.12.2008 19:12
      • Karel Hoření
        Pravdu máš předsedo a nemá cenu o tom dál polemizovat
        16.12.2008 19:13
        • Jiří Sucharda
          apropo doufam ze se situace vyresi smirem a zaloba bude stazena, v opacnem pripade hrozi zelechovickemu veliteli pekny flastr za neuposlechnuti rozkazu. Ted by tady meli byt nasi moraliste (kpt. kirk a dalsi) z jine diskuze a rict neci k moralnimu kreditu hasice, jak se za ne stydi apod. proste v prvni rade musim poslechnout a pak se muzu hadat, soudit apod. (za valky se za neuposlechnuti rozkazu stavelo ke zdi). JJS
          16.12.2008 19:19
          • Cuculus canorus
            ja jsem se nahodou ozval muzou byt radi ze jsou radi
            16.12.2008 19:53
      • Václav Danita(bonita)
        Jirko nezlobse ale chodníky budou taky trhat??vodovod si vyrvou???
        16.12.2008 19:19
        • Martin Horák
          vodovod a chodník je nemovitý majetek, je to přesně jako s tím bytem, jak to napsal jirka opálka…
          16.12.2008 19:42
      • Petr Haska
        Já to myslel ironicky.....­...makat na autě rok zadarmo(různé sbory si za svoje peníze opravují auta, ve svém volnu, bez placení) a pak mně ho seberou? I tak je to možné, ale protože se o tom nepíše, tak je asi všechno v pořádku. Ať si Zlín dělá co chce, u nás na jihu se dělila Ladná od Břeclavi a také kolem toho bylo veselo např. Břeclav měla dluhy 500 mil, Ladná bude mít 10mil. Nebo, ne? Šak těch 500 mil. nebylo použito v Ladné, ale v Břeclavi! (částky jsou informativní, já jenom jaké je kolem toho veselo)
        16.12.2008 19:20
        • Jiří Sucharda
          no a to si predstav, ze tady v Kamenickem Senove, nebo v Praze Dablicich makali hasici na zbrojnici a kdyz byla hotova a opravena, tak jim ji VLASTNI obec prodala pod zadkem a dala jim dalsi ruinu na opravu (takova hasicska zednicka ceta :-(). V Dablicich se to po letech vratilo do normalu, v Kamenickem Senove bohuzel ne. A to byli vlastni, tohle jsou cizi. JJS
          16.12.2008 19:28
    • Jan Novák
      Zcela souhlasím s JS! Jestli že je jednou něco moje a pujčím to někomu tak je to snad pořád moje ne! Chápu že by Vás štvalo že jste určitou činnost na te tatře vyvinuli! Píšete že by z garáže vyjel vrak, uvědomte si že řadu oprav Vám profinancovalo stejně město (investovalo do svého majetku) to co jste si tam dali vy je 1) troufám si říct až načerno, tyhle věci by jste si určitě odstrojili před předáním! Jinak by město mohlo taky zvážit trestní oznámení na poškození věci! A to že by jste chtěl věci poškodit umyslně z bezvadného stavu, na to bych opět jako radní ve městě reagoval trestním oznámení na úmyslné poškození věci. Pamatujte že věci techniku máte pouze propujčenou! Není Vaše!
      28.01.2010 16:10
      • Jan Novák
        nejednodušší varianta!
        28.01.2010 16:22
  • Daniel Koldinský
    Myslím si že to výše jmenovaní velitelé SDH potažmo JSDH trochu přehánějí, nemají ani kapku právo odmítat vydat automobily, které nejsou jejich. Myslím si, že není nic špatného na tom, že si chce Zlín vzít svá auta zpět a dát je svým hasičům a Želechovští můžou být rádi, když radnice Zlína dodrží svůj slib a dá jim starší auta.
    16.12.2008 19:10
    • Václav Danita(bonita)
      Není to standardní postup ale každej hasič si asi dokáže představit jaký to je,když mu vezmou něco,s čím je spokojenej a daj mu za to střep.Každej by se snažil to nějak zvrátit.A jak píše Petr Haska-Vyjel by vrak.Vše o co se zasloužila daná JSDH bych urval a zalepil izolačkou.
      16.12.2008 19:17
      • Jiří Sucharda
        Vasku neblazni vzdyt to je normalni rozvod manzelstvi, neco je tvoje, neco je moje a jeste ke vsemu se jedna o verejne prostredky. Auta musi odevzdat v tom stavu v jakem je dostali, maximalne znehodnocene opotrebenim, zato mj. ruci hmotnou zodpovednosti. Oni take urcite nedostali Liazku od mesta jako vrak, takovy je holt zivot. U nas se chtela osamostatnit Studanka a kdyz zjistili, ze by ze sveho rozpoctu meli na verejne osvetleni tak do kvetna a na zimni udrzbu uz vubec, zjistili ze jim bude lepe u nas a svym zpusobem vyziraji nas. Vzdyt te obci bylo mile, kdyz byli pod Zlinem a dostavali auto, tedy se rozvedli, majetek pred rozvodem vrati, vyporadaji si deti ve skolach a skolkach a koupi si kone do zaprahu u strikacky. JJS
        16.12.2008 19:24
        • Václav Danita(bonita)
          Bohužel.Při rozvodu se majetek dělí napůl.Nevěřím že by manželka při rozvodu místo poloviny vily vzala za vděk místností na ubytovně.Tohle je spíš trucpodnik města.Jinak to nevidím.To s tím odrbáním auta nebylo myšleno doslovně.
          16.12.2008 19:42
          • Václav Danita(bonita)
            Aby nedošlo k mýlce.Vím že na to město má právo ale neschvaluju to.Je to truc.
            16.12.2008 19:55
      • Karel Hoření
        Opět reakce ve stylu pravého čecha. Chcípla mě koza,tak ať sousedovi taky. Pravdu má město a nikdo s tím nic neudělá. S tím přece měli ti co se trhli počítat-spočítat plusy a mínusy. A wo tom to je.
        16.12.2008 19:26
      • Tomáš Bártek
        Jenže to si měli uvědomit dřív, než se odtrhli! I malé dítě si dokáže spočítat, jak se město zachová a že jim tam nenechá SVŮJ majetek v hodnotě x miliónů!
        16.12.2008 20:06
        • Cuculus canorus
          presne tak jak rikam muzou byt jeste radi ze jim za to mesto dalo jinou cisternu mohli dopadnout mnohem hur
          16.12.2008 20:08
        • Tomáš Otčenášek
          Ja bych nerekl prave svuj majetek. Jako soucast Zlina to byl majetek i Zelichovic. Osobne to vidim na predbezne opatreni soudu pro docasne omezeni vlastnickych prav. Je to jako v manzelstvi – „Podivej Mano, prodal jsem nasi vilu, koupil jsem taaak krasnou maringotku, tam ted muzes bydlet a ja si zbytek penez necham“. Pri kazdem odtrhavani se casti obce vznikaji problemy a je to o domluve. Postup Zlina mi neprijde zrovna nejlepsi (zname vzniky dcerinnych spolecnosti se zdravym majetkem a pad puvodni organizace, ve ktere zustaly jen pasiva?), ale nechal bych to na soudu, pokud se nejsou samospravy schopny dohodnout.
          20.12.2008 15:17
      • Jan Novák
        Být radní podám trestní oznámení na to že jste tam ty věci namontoval na černo třeba bez souhlasu města a nyní sundáním došlo k poškození. (zbylé díry, atd. atd)
        28.01.2010 16:13
        • Jan Novák
          takže trestní oznámení o umyslném poškození cizích věci.
          28.01.2010 16:14
  • petr skvorec
    jo jo pan sucharda ma pravdu.ale najednu staranu mi je jich lito
    16.12.2008 19:24
    • Jirka Čuřík
      Líto mi je jich taky, ale nadruhou stranu vemte si jak by museli koukat lidi z SDH města Zlína že modernější auto jde pryč a ten (střep) (nebrat doslovně) jim zůstane v garáži. Já být na jejich místě asi bych se taky vztekal.
      16.12.2008 22:45
  • Petr Haska
    Vytrhejme zámkovou dlažbu dejme starou, a že mají nový asfalt? Vyfrézovat a dát zase kostky! Krásná autobusová zastávka? Ne, dáme starou , novou přesuneme do centra Zlína. Cože oni mají ve škole nové tabule na fix? Sebrat dáme jim staré na křídu, ať se z toho prachu vesnický děcka udusí! Já nevím, ale i toto je pohled na věc.
    16.12.2008 19:29
    • Tomáš Bártek
      V podstatě by na něco z toho mělo město právo. Proto můžou být rádi, že si vezmou jen ty hasičské vozy… Želechovice se pod městem zase tak špatně neměly, ať si říká kdo chce co chce a s tímto prostě musely počítat…
      16.12.2008 20:11
      • Tomáš Bártek
        A omlouvám se za tu pravopisnou chybu (y/i), ať mě ti, které jsem sám kritizoval neukamenují :)))
        16.12.2008 20:12
        • Jazykozpytec
          Žádnou nevidím…
          16.12.2008 20:21
          • Tomáš Bártek
            neměly je v pořádku, je to myšleno jako Želechovice, ale museli počítat je v souvislosti s neživým podmětem nesmysl, takže tam má být i, jako oni…
            16.12.2008 22:50
            • Karel Hoření
              Neměli podle o všechno přišli.Takže vždy měěěěké i. Jsem rád že je to to samý yntelygent. Chybu udělá každý a zejména varuji před neočekávaným početím.
              16.12.2008 22:57
            • Jazykozpytec
              Tos proboha vymyslel jak? :-) Želechovice neměly něco v pořádku. Tvrdé y je správně. A podle mě i Želechovice musely počítat. Želechovičtí museli, Želechovice musely. Je to sice – jak píše Tomáš – nesmysl, ale takto použito je to správně.
              16.12.2008 23:01
  • Petr Haska
    Další názor: Město pořídí Liazku za x peněz, za 2mil. ji nechá repasovat. Repas za dvě mega by si ovšem asi Želichovice ze svého rozpočtu nedovolili. Tak a babo raď.
    16.12.2008 19:33
  • Karel Hoření
    Já fakt nevím co tady řešíme. Želechovičtí můžou nesouhlasit,můžou protestovat,ale to je tak asi všechno. Doba Jánošíků je už dávno minulostí.
    16.12.2008 19:37
  • Karel Hoření
    Jazy, žena je učitelka a raději by viděla také tvrdé I. Ovšem dle dřevorubce má být měkké. A teď babo raď. Ale neberu to jako zásadní problém vajíčka mám rád na oba způsoby.
    16.12.2008 23:15
    • Tomáš Bártek
      Asi tak :-)))
      16.12.2008 23:36
    • Tomáš Bártek
      To je nepodstatné, hlavně když vím co a proč píšu… Oproti tomu co tady někteří píší typu vydět, chibět apod. :-))
      16.12.2008 23:39
  • Jiří Opálka
    Tak jsem si ted cetl web toho obcanskeho sdruzeni i mistnich hasicu. Docela sila, ti lidi ocividne nevi, jak moc si tim zbytecnym cukanim mohou uskodit. Vubec se Zlinu za dosavadni prubeh nedivim.
    17.12.2008 00:01
    • Foxtrot
      přesně moje slova
      17.12.2008 00:18
  • MUNDY
    Technika je Zlina ikdyz ji ma propujcenou obec. Auta by jim mohli pripadnout jen tehdy pokud si je koupilo SDH za svoje prasule. Ja byt velitelem tak si z auta vyndam to co je moje a specham s klicema do Zlina
    17.12.2008 00:10
  • Luboš Kundera
    Tak jsem si pozorně přečetl jak článek,tak celou diskusi. Jednak mě zcela upřímně překvapilo ,jak tu někteří , bezpochyby v souladu se zákonem ,radí těm dvěma chlapům ,co mají udělat. Je mi těch dvou líto , zcela lidsky. Vím ,že Zlín jedná dle zákona a podle všech vyhlášek. Ti dva jsou vystaveny velkému tlaku a to hlavně psychickému. Na to město hraje-zastrašuje. Vím ,že asi dostanu po čuni ,ale těm co tady v klidu , protože se jich to netýká , radí těm velitelům – vyndej věci vezmi klíče a utíkej do Zlína na radnici. Upřímně- kdyby se to týkalo Vás , vy by jste to takhle v klidu a rychle udělali??? Alespoň sami sobě nelžete!!! Já těm chlapům fandím a jestli jim to alespoň trochu pomůže ,tak na dálku jim přeji dobrý konec. Nebude to jednoduché , budou mít velké slovo a moc právníci. Město ve svých dokumentech má taky nesrovnalosti,kte­rých se bude druhá strana chytat. Podle mého zde nejde vůbec o poplachový plán ,nebo zajištění bezpečnosti. Je to obyčejná msta . Bohužel na neshody v komunální politice doplácejí hasiči. Zlín se přes hasiče mstí těm ,co se rozhodli osamostatnit-to je to oč tu běží . O nic jiného. Vše ostatní je omáčka ,zabalená do paragrafů. Jde mi to proti srsti ,vím jaký to je ,když si někteří zastupitelé vezmou za rukojmí hasiče . Nevím jak bych se zachoval já. Ale jedno vím , nevzal bych klíče a papíry a v klidu odjel předat svoje auta , který jsou na nějaké úrovni a zpět si přivezl techniku o X řádů horší. Mám jednu výhodu , mě toto snad potkat nemůže, podíleli jsme se významně svými prostředky na nákupu. Podle mě to je politické rozhodnutí a tudíž velký svinstvo . No ta bene na úrovni komunální a o to je to smutnější.
    17.12.2008 10:39
    • Václav Danita(bonita)
      Amen.Je to jen msta.:-(
      17.12.2008 12:16
      • Cuculus canorus
        jaka msta porad?? je to podle me uplne normalni ty kdyby ses rozvadel s manzelkou (v dobrem) tak bys ji nechal stribrne bmw ktere jsi koupil TY a ktere je v technicaku psane na TEBE? i kdyz bys ji mohl dat svoji fabii? nerikej
        17.12.2008 12:24
        • Václav Danita(bonita)
          kukačko jsi zaslepenej.Myslíš že město Zlín je závislé na jedný liazce??Nebláz­ni.Maj na to právo,to jsem tu už psal ale je to jen trucpodnik.A jak jsi tady napsal o tom rozvodu.Já bych jí ho asi dal.To BMW.Je to matka mých dětí,víš??A majetek se dělí na půl(pokud byl pořízen během manželství)
          17.12.2008 12:29
          • Jiří Sucharda
            rozdil Vaclave je v tom, ze to neni a nikdy nebyl jejich majetek. Proboha pochopte to i ostatni. To NENI majetek te obce a Zlin jim to nebere ani nekrade. Je to majetek Zlina a ja byt obcan Zlina, tak budu chtit take aby se zapujceny majetek v poradku vratil! JJS
            17.12.2008 17:37
            • Václav Danita(bonita)
              Ale to já vím.Napsal jsem to o tom dělení protože to tu je srovnáváno s rozvodem.Ně­kolikrát sem napsal že na to město Zlín má právo.To že k tomu zaujímám stanovisko jako k trucpodniku je jiná věc.
              17.12.2008 17:45
            • unemployed "Ex-professo"
              for pan Danita: Když na to má právo, tak to nemůže být trucpodnik.
              18.12.2008 12:06
            • Václav Danita(bonita)
              Firemane a kdes na to přišel??Mám právo na mnoho věcí.Třeba rozkopat mojí cestu která je využívaná jako příjezdová k jinejm barákům.A neudělám to.To že něco můžu,neznamená že musím.
              18.12.2008 12:36
    • Kováč Jan
      Myslím Luboši , že jsi to přesně vystlihl jde o pomstu Zlína a každý normální člověk co má o zájem o hasičinu by se bránil taky.
      17.12.2008 12:31
    • Jiří Sucharda
      mily priteli, pises s prominutim velke pitomosti, ktere populisti radi slysi, bohuzel. Z toho co ctu se mesto Zlin chovalo k teto obci velmi stedre, nebot za jeho ery i do takoveto obce dalo Liazku a jeste ji repasovalo. Je zcela jasne, ze kdyz nyni tato obec jiz nepatri pod Zlin, ze si mesto vezme zpet svuj majetek da ho jine sve obci a tato osamocena obec, ktera chtela mit samostatnost si musi za vse zabezpecit pozarni ochranu, verejne osvetleni a spoustu dalsich veci. Byla by tu jeste moznost, auto v obci odprodat, ale logicky – proc bych odprodaval auto ktere je relativne nove a mel sice par korun a jeste starsi auta v jine hasicarne. Nelzi tady verejne ze se jedna o politicke rozhodnuti ci mstu. Jestlize nekomu neco pujcim, logicky to po nem budu chtit zpatky, nebo si myslis, ze kdyz nebudes platit leasing, tak je msta to ze ti seberou auto? JJS
      17.12.2008 17:35
      • Kováč Jan
        Jirko ja vím jak to je , protože bydlím poblíž Zlína a upřímně mi řekni ty by ses nebránil? Město Zlín jim ze začatku říkalo, že tuto výměnu plánovalo dávno tak proč to neudělali teda když ještě patřili želechovice pod Zlín. Já vím ,že Zlín má právo na tu liazku a na fiata, protože je jejich ale bránil by se každý a neříkej, že ty bys to auto odevzdal bez řečí ,nevěřím tomu.
        17.12.2008 18:11
      • Luboš Kundera
        No já to napíšu ještě jinak. Jak jsem zjistil ta obec má rozlohu 1599 ha –nevím kolik obyvatel. Ale zhledem k zákonům ,které odtržení povolují to nebude nějaká 300 hlavá vesnička…. Zlín i s ohledem na svůj a jejich počet obyvatel dostával dotace a vybíral daně –jak z nezávislé činnosti tak mu bylo do rozpočtu přeléváno i část z FÚ – DPH a podobně . Může jít taky o hraniční počet obyvatel – znám z okolí jak města se snaží přidružit blízké vesnice. Město vybavovalo jednotku jednak ,že to považovalo za smysluplné a jednak ta jednotka asi makala –jestli to bylo jinak byla to chyba. Nebo si chtělo koupit hlasy některých obyvatel POPULISTICKÝM gestem a to byla taky chyba. Zdůrazňuji ,že pořád nezpochybňuji právo města tuto transakci provést. Jde mi jen o jakýsi morální kodex- jestli se to ještě v této zemi nosí… Město ví ,že s odtržením nemůže podle zákona nic dělat. Může si vzít židle a stoly z místního uličního nebo osadního výboru –jenže to není ono. Nebo hračky z mateřské školy –to budem za blbce. Ale hasičská auta –to je ono –tam je ty rebeláče raníme a třeba se ještě mezi sebou budou hádat… Takhle to vidím já .Je to -znovu opakuji svinstvo a zákeřné.Nezlobte se ,nebo zlobte na mě to tak působí. Zlín by to určitě finančně nepoložilo ,kdyby jim ta auta nechal . Ale oni moc dobře vědí ,že ta obec bude mít jiný starosti než zrovna jedno z prvních vybavovat hasiče auty. Takhle to vidím já a myslím si ,že nejsem daleko od pravdy. Je to jen prach sprostá msta. A jak říkají příspěvky výše ,že to byl dar města tamní části,?" U nás se říká „Kočičí dar ,zas si ho vzal..“
        17.12.2008 20:15
        • unemployed "Ex-professo"
          Ten „jakýsi morální kodex“ mohou dodržovat obě strany stejně. Stejně tak, jak se píše tady o hasičské technice, se možná někde píše o tom, že město Zlín sebralo této vsi půjčené úly včelařům, sázecí kolíky zahrádkářům a místní sokolové budou muset za rozcvičku platit, protože sokolovna už leží v městě Zlín. Je to jen majetkové vyrovnání a to Želechovické sdružení se mohlo už dopředu seznámit s tím, co je v případě oddělení čeká. Osobní pocity, jestli bránit nebo nebránit jsou asi mimo mísu, protože to zřejmě na hasičích to nestojí, ani nepadá.
          18.12.2008 12:21
    • MUNDY
      Tak je to tezke ale kdyz uz ponekolikate dostali dopis aby vratili Liazku a oni ze ne, tak jestli jsou trochu soudny musi si uvedomit ze jim nepatri a budou zbytecne soudy. Podle meho nazoru jak sem psal vejs prohraji.
      17.12.2008 19:33
      • Kováč Jan
        Ja vím, že maji jen malou šanci a k soudu to nemuselo jit když jim tu techniku vymění ale taky bych se snažil udelat něco pro to aby ta liazka zůstala
        17.12.2008 19:53
  • hasička Pavla
    Maj to těžký, ale je to tak prostě to patří Zlínu, můžou být opravdu rádi že jim za to nabídli jiné auto(sice ohodně v horším stavu), ale nabídli. Jsem zvědavá jak vše dopadne. Není lehké řešit takovou to situaci, nám by se to taky nelíbilo, kdyby nám vzali auto.
    17.12.2008 11:47
    • Jiří Sucharda
      a to Pavlo nevis, ze tohle jste nam udelali pred lety presto, ze jste mala obec. Na vase auto, ktere stoji dnes ve vasi garazi jsem mel jiz v byvalym majitelemuzavrenou radnou obchodni smlouvu a kdyz jsme si pro auto meli jit, zjistili jsme ze uz stoji ve vasi garazi a ze nam zbyly oci pro plac. (jeste vic, protoze jsem na nem jezdil nekolik let jako strojnik a absolvoval jsem s nim ne z vlastni viny tezkou nehodu). Nebylo mi dobre, mozna i do breku, pak jsem si ale uvedomil, ze pri vasem rozpoctu byste na podobne auto nikdy nedosahli, ze jsme nejblizsi sousede a ze se stejne u zasahu budeme potkavat. Dnes jsem rad, nebot prave tato situace mi znacne pomohla presvedcit nase zastupitele, aby nam koupili nove auto. Takze vsechno spatne je k necemu dobre a treba zrovna v Zelechovicich by to mohlo casem pusobit stejne. Apropo jako satisfakci za spackany obchod jsme tenkrat dostali za symbolickou cenu zanovni Avii pro deti. JJS
      18.12.2008 08:30
      • hasička Pavla
        Ale vím to, v té době jsem u hasičů ještě nebyla, pak mi to kluci řekli, vím nebylo to pěkné, ale když si to po letech přebereš, tak my jsme rádi, že něco máme, co nám obec koupí, nové auto asi těžko. Vy jste měli neštěstí v štěstí a myslím že jste spokojení s novou technikou. Nám ze třech aut zbylo jedno:-( a lepší už to nebude, jsem ráda že se potkáváme u zásahu a myslím že si můžeme vypomoci, tak snad se po těch letech už na nás nezlobíš?
        18.12.2008 10:21
  • Hagi Josef Hazi
    Souhlas s JJS Lituju hasičáky z Želichovic , ale dnes je jiná doba . Znám mnoho haičáren, které si postavili haiči v akci Z a po převratu se tam rozpadla jednotka i sdružení . Obci pak zbyla budova , která byla v lepším případě použitelná , v horším případě se z ní stala rujna . Ještě zálezí na pracovně právním vztahu , který má mezisebou zřizovatel JSDH o Zlín- Želichovice a členové jednotky ( hlavně velitel ) . Má li nějakou smlouvu atd hagi
    17.12.2008 12:37
    • J. Odrazil
      Zrovna jsem chtěl něco podobného napsat. Znám případy, kdy hasiči si vlastními silami zvelebili hasičárnu. nešetřili síly ani prostředky a po revoluci byla budova vrácena v restituci potomkům původního majitele. A hasičů zyli jen oči pro pláč a mohli akorát „skřípat zubama“. Jo nová doba. To je přece jasný, že asi nikdo z nás by nechtěl být v kůži těch hasičů, kteří musí odevzdat techniku. Ale, podle mého, osamostnění určitě předcházela jednání na kterých se určitě řešilo co osamostatnění přinese a co vezme. Škoda, že se tam neprobírala i ta auta. J. Odrazil
      17.12.2008 12:45
  • Petra Pej
    Je mi velice smutno z téhle diskuse. Ti co schvalují „sebrání“ vozidel dle mého názoru snad ani nejsou hasiči. Omlouvá je jen jejich věk a nezkušenost. Nedovedu si představit, že by kdokoli, jakkoli obrněn předpisy, přišel a chtěl nám sebrat naše auto! To je hasičská tragédie! Hasiči jsou a mají být hlavě politicky nestranní. To ale dle mého názoru znamená, že ani politici by neměli ohrozit jejich činnost. Někteří přispěvovatelé se snaží vyvolat názor, že snad uvedená jednotka po odtržení obce od Zlína nebude zasahovat tam, kde doposud zasahovala. Že snad do Zlína nebude jezdit! Tak to ne pánové! Ta jednotka bude dál zasahovat dle požárně popl. plánu kraje a bude vyjíždět tam, kam je KOPIS vyšle! Tady někdo chce jednotku, která se pravidelně cvičila, připravovala, starala se o techniku najednou připravit o výsledky dlouholeté práce. Jak je to podle předpisů to asi ukáže soud, ale lidsky je tahle snaha neschvalitelná. Kdo tohle schvaluje nemůže mít srdce ani rozum (omlouvám se pokud se to někoho dotklo).
    18.12.2008 01:58
    • Jiří Opálka
      Politicky nestranny a zakonu majitele znaly jsou dve veci. Podle jmena bych tipnul ze mi od tebe prisel mail a osoceni na strankach me jednotky. Rad bych tyto veci resil bez emoci a jako normalni clovek v klidu. Dekuji. (Pokud jsem se spletl a osocuji te nepravem, dvakrat promin) Snad me omlouva pozdni hodina psani prispevku a „vek,“ pokud nekdo muj nazor nesdili.
      22.12.2008 03:57
  • Jaroslav Svoboda
    Dlouho jsem se držel a jen četl vaše příspěvky.Poslední příspěvek mě opravdu nadzvedl to jsi nemohl myslet važně.Tak za prvé neposuzuj tady něčí věk a skušenosti , nikdo tady nepsal o tom že přestanou jezdit do Zlína a jinde .Město má plné právo na ty auta(i když je to smutné) tak si je vezme kdy chce .Nehlědě na to že LIAZKU repasovalo město a ne občanské sdružení. Měš by se to taky nelíbilo ale nic s tím neudělaš. Tak sem tady netahej BLÁBOLY!!!!!!!!!!­!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! S pozdravem Jaroslav .
    18.12.2008 02:29
  • Petra Pej
    § 23 (1) Do 3 měsíců po ustavujícím zasedání zastupitelstva nově vzniklé obce předá původní obec nově vzniklé obci majetek, který jí náleží podle rozhodnutí krajského úřadu, nebo, neobsahuje-li rozhodnutí krajského úřadu schválení dohody podle § 22 odst. 3, nemovitosti podle § 22 odst. 4 písm. a). O předání majetku pořídí původní a nově vzniklá obec písemný zápis. Tento majetek včetně finančních prostředků, pohledávek a závazků do doby jeho předání spravuje původní obec, která však s ním nemůže nakládat jiným způsobem, než z něj uhrazovat náklady spojené s nezbytnou údržbou majetku a s provozem organizačních složek nově vzniklé obce a nájemné za užívání věcí touto obcí. To je citace ze zákona o obcích. Jaké tedy má město Zlín právo? Pokud repasi platil Zlín před rozdělením, pak i zčásti z výnosu Želichovic.
    18.12.2008 02:55
    • Jaroslav Svoboda
      Asi nechapeš kdo je majitel vozidel. S pozdravem Jaroslav P.S. Ja mám taky auto které mame pouze v uživání a kdyby někoho napadlo že ho chce tak ho dám beze slov protože není mé. BLIK
      18.12.2008 05:15
    • Pecan
      § 22 (7) Majetek uvedený v odstavci 4 na nově vzniklou obec přechází dnem vzniku této obce. Nebylo-li dosaženo dohody podle odstavce 3, může nově vzniklá obec podat žalobu k soudu na určení, který majetek uvedený v odstavci 4 písm. b) na ni přešel. Tedy 1.1.2009
      18.12.2008 15:10
  • jiří martinek
    Po právní stránce je to jasné – nejvíce mně ale vadí, že je to dělání naschválů.....A to je smutné, když se nedovedou lidé domluvit.Jenomže tak to dnes chodí – chlapcům nezbude nic, než budovat znova.Do toho jim přeji chuť a nedat se znechutit žabomyšími válkami.
    18.12.2008 06:27
  • Jan Raška
    Musím uznat, že dosud jsem měl za to, že CAS je Zlína a Želichovičtí nemají šanci. Aby to ale nebylo tak jednoduché je třeba mrknout do výše zmiňovaného zákona o obcích 128/2000 (§ 22, §23 jak uvádí Petra Pej) Vyplývá mi, že se věci ohledně rozdělení majetku mezi původní a vznikající obcí odvíjejí od konání referenda s kladným výsledkem pro vznik obce nové, celkem jinak, a to právě podle uvedených paragrafů. K rozdělení majetku mělo dojít již v dohodě mezi původní obcí a přípravným výborem obce nové §22 odst. 3, případně ve smyslu odst. 4, písm. a) ((nemovitý)), b) ((movitý)). Nebylo-li dosaženo této dohody, může nově vzniklá obec podat žalobu k soudu na určení, který majetek uvedený v odst. 4 písm. b) na ni přešel. Sám jsem zvědav jak to celé dopadne. Teď už ale vidím šanci Želichovických na ubránění CASky o něco reálnější. Znění zákona o obcích je zde: http://www.municipal.cz/predpisy/12…
    18.12.2008 06:40
  • Foxtrot
    Když se na to podiváme ze strany hasičů, nikoliv města, jak tu někteří chtějí, zjistíme, že ta situace je pro hasiče opravdu děsná. Hasiči mají dostat 101 namísto 706 (resp. novější dodávku namísto 1203), ale pořád k tomu nějak ne a ne dojít, protože je druzí hasiči zamkli v garáži a prostě je nechtějí vydat… takže máte pravdu, pro hasiče z Kostelce a Štípy je to blbá situace.
    18.12.2008 12:07
  • Freek
    Je nepřípustné, aby JPO III měla místo základní CAS (CAS K25 L101) redukovanou CAS (CAS Š706 RTPH), protože by v tu chvíli neplnili podmínky podle 133/1985 Sb. které upravuje 247/2001 Sb. JPO III má být vybavena ZÁKLADNÍ CAS A DA!!! O to, aby to tak bylo se stara obec. Zlín to určitě musí zajistit do konce roku 2008, tzn. nemůže auta přehodit.
    18.12.2008 12:25
    • Václav Porkát
      Podmínky tímto neplní xxx obecních JSDH u nás. Tím nemyslím tento zlínský příklad.
      18.12.2008 12:30
      • Freek
        No a to je špatně!
        18.12.2008 12:38
        • Václav Porkát
          A jak to chceš změnit? Zrušit xxx trojek a ohrozit tím požární ochranu jen z důvodu CAS 25 namísto odpovídající CAS K 25?
          18.12.2008 14:22
      • Václav Danita(bonita)
        Máme jen T148 a Avii.A jsme v JPOlll.Ups.Jak se nám to povedlo?? :-)
        18.12.2008 12:41
        • Freek
          Stejně, jako když někdo jede po dálnici 250 km/h a je tam povoleno jen 130 km/h. Jak se mu to povedlo? Obec porušuje předpisy (jako zřizovatel).
          18.12.2008 12:43
          • Václav Danita(bonita)
            Chyba je spíš na straně HZS.Ne??Jak nás tam mohly zařadit když jsme nikdy odpovídající techniku neměli??Freeku frýku,Ty jsi vážně skleníkovej typ.
            18.12.2008 12:46
            • Freek
              Oni vás tam mohli zařadit po dohodě s obcí. Když se vaše obec rozhodla, že chce JPO III, tak by se měla také čelem postavit k povinnostem, které z toho vyplývají!
              18.12.2008 13:04
            • Václav Danita(bonita)
              A když ne??Když nás tam zařadili jen proto že chtěli?? :-) Freeku fakt už toho nech.
              18.12.2008 13:06
            • Freek
              Žádná „okecávka“ vás neopravňuje porušovat předpisy! Takže i když ne, tak to stejně plnit musíte. Otázkaje, jak je to postihováno. Ale jednou je na to předpis! Bohužel stát a místní samospravy porušují předpisy dost často :-(
              18.12.2008 13:09
            • Václav Danita(bonita)
              Jo.A tu o červené karkulce bys nám taky řekl??
              18.12.2008 13:13
            • Freek
              Ne, ale asi si dám schůzku se starostou vaší obce a zeptám se ho, proč se chlubíte tím, že porušujete předpisy. Bobřík za článek se bude hodit!!!
              18.12.2008 13:17
            • Václav Danita(bonita)
              Jasně.Dej si s ním schůzku.Jen tě upozorním že náš starosta je celkem hodně inteligentní člověk.Tudíž by se s osobou tvého typu asi moc nevybavoval.Ale skusit to můžeš.Přijdu tě přivítat:-)
              18.12.2008 13:22
            • ruská vlaštovka
              Proboha, takovej skleník bych nechal okamžitě zničit napalmem.
              18.12.2008 14:04
            • ruská vlaštovka
              Je ti líto, frýku, že máš zákaz nočního vycházení jen u vás ve vsi? Klidně si ho zařiď i jinde, ale nezapomeň si pak sebou vozit ten stan, aby ses zase měl kde schovávat, hrdino.
              18.12.2008 14:07
            • Jiří Sucharda
              no a to ja ti Freeku reknu jeste neco, po cem uz vubec neusnes :-). Nase jednotka je JPO III, nesplnuje podminky priblble vyhlasky ktera nerespektuje spolecne vybavene stanice ale ve skutecnosti jsme uz v krajskych a republikovych narizenich jako JPO II, ty vado a co s tim? :-) Jinak nas starosta shazuje podobne typky z prvniho patra ze schodu, jednoho „Freeka“ vykopavajici otevrene dvere kvuli stanovisti zachranky uz tady mame, obcas nam dela folklor na zastupitelstvu a co je nejhorsi – je ti typove podobny. JJS
              18.12.2008 14:27
            • MUNDY
              Freeku budu sprostej. Jdi do prdele, to kvuli tobe a tvim predpisum kterej vymyslel nejakej blb s kravatou ma vse schoret????? Ty se toho chytas jak malej kluk maminy sukne!! Zapremejslej pane hasici asi uz chapu proc se stebou ostatni hasici nerozesli v dobrem. Hnal bych te kde konci nas hasebni okrsek.
              18.12.2008 20:05
            • Jazykozpytec
              Tvím a schořet… To jsou zase plodné výrazy.
              18.12.2008 20:07
    • Tomáš Martinec
      Bohužel pro želechovické jsou zařazeni, stejně jako Štípa a Kostelec, v kategorii JPO V.
      18.12.2008 13:59
      • Freek
        Tak to mají blbý…
        18.12.2008 14:07
      • Freek
        To jim stačí PS12 nebo PS8
        18.12.2008 14:08
    • Jiří Sucharda
      no Freeku ale ted jsi klepl hrebik na hlavicku! Pojd to otocit – prave proto aby mesto Zlin plnilo podminky vyhlasky u SVYCH jednotek, chce vymenit vozidlo ktere podminky vyhlasky nesplnuje. No a nove osamostatnena obec se musi sama postarat o to, aby stejne jako prikladny Zlin mela zabezpecenou PO :-), nebo ne? JJS
      18.12.2008 14:22
      • Freek
        Musejí mít jen motorovou stříkačku. A takhle to není, pořád je to Zlín a ten se stará do poslední sekundy tohoto roku. O rozdělení majetku rozhoduje asi kraj, jestli to dobře chápu a to na základě toho, co je teď před rozdělením k 1.1.2009.
        18.12.2008 14:28
    • Pecan
      Znám JPO III která má jen DA
      18.12.2008 15:14
      • Martin Horák
        já taky a je v jedné vesnici s druhou jednotkou, která má CASku a je jpoV, kocourkov…
        18.12.2008 15:38
        • Václav Porkát
          Dvě JSDH v jedné vesnici??? To je nějaká kravina, ne?
          18.12.2008 15:44
          • Martin Horák
            no sou to v podstatě dvě vesnice spojené do jedné, mají jedno zastupitelstvo i starostu, ale vpodstatě dvě části a každá má svou jednotku i sbor
            18.12.2008 16:14
            • Pavel Viktorin
              Ahoj pozor už ne na dlouho mám tak. pocit, že od nového roku se jednotky sloučí pokud už tak nebylo učiněno.
              22.12.2008 09:59
          • Freek
            Pro p. Porkáta kravina, pro další reailta. Např.: Kunštát, Nové Město nad Metují, Brno-sever, Boskovice,…
            18.12.2008 20:11
    • Petr Měrka
      Ale podle PPP-Zlk jsou Želechovice JPOV
      18.12.2008 17:19
  • Luboš Kundera
    Celá diskuse se dostala někam úplně jinam ,než byl počáteční problém. Jednak se tady řeší kdo a jak má přehled v zákonech a kdo co vyčetl. Jednak se tady předvádí i vlastní ješitnost a ego některých přispěvatelů. Problém byl ale nastolen v úplně jiné rovině. V první chvíli jsem si myslel ,že ten článek poslali hasiči z Želechovic,aby si ulevili ve svém trápení . Po těch všech příspěvcích si to už nemyslím. Další věc je ,že teprve teď leze na světlo kategorizace jednotek ,to je další překvapení. Technika jde z JPO V do JPO V ?? nebo se pletu?? Pletou se tady obchodní věci s dělením majetku a rozdělením obcí. Přesto nebo právě proto si myslím , jak už jsem jednou psal , bude to hodně o právních úkonech. Vzhledem k tomu ,že Zlín je i krajské město je to ještě o to zamotanější. Ale pořád mám stejný názor na celý problém. Už jsem ho psal dvakrát.
    18.12.2008 16:40
    • Daniel Koldinský
      Souhlasím s tebou, dokonce už to zašlo tak daleko že mi přišel e-mail kde mě pisatel žádá o umravnění a dále mi vytýká že urážím výše zmiňované hasiče a označuje je za hrdiny, no to už mě podle trošku moc.
      18.12.2008 17:11
  • Karel Hoření
    Čéče jazyku,ty brát za vopravy prašule,jsi nejbohatšejší za fšech hasyčů. I já jsem ráda,že tu seš,někdy je to běs.
    18.12.2008 20:11
  • Petr Haska
    Jenom k tomu přirovnání s rozvodem. Pokud si chlap v manželství koupí stříbrné BMW a bude napsáno na něj, má smůlu. Manželce při rozvodu patří polovina. Na to kdo je v techničáku se nehledí. To musí být ošetřeno smlouvou. Prostě a jednoduše auto nabil společně v době manželství. Nikdy.....opakuji nikdy, jsem neviděl napsané auto na manžele dohromady, takže by jeden vždycky utřel nos!
    19.12.2008 10:04

  • Tak koukám že v této diskusi je Freek zase ve svém živlu. Vzhledem k tomu že osobně už ho mám plné zuby tak bych se chtěl zeptat na pár věcí i když to s článkem nesouvisí. U kolika požárů jsi Freeku aktivně zasahoval? kolik lidí jsi vyprostil z rozbitých aut? Jak dlouho jsi byl či jseš aktivním členem jakékoliv jednotky PO? Víš připadáš mi jako fanatičtí věřící pro ně je bible svatá, stejně jako pro tebe zákony a vyhlášky. A jakýkoliv fanatismus vede víš kam. A jen tak bokem máš představu kolikrát porušování norem a vyhlášek vedlo k jejich změně k lepšímu? Kdybychom byli všichni takoví fanatici tak žijeme stále v mocnářství 19 století.
    19.12.2008 22:50
  • Freek
    Má tahle „aféra“ nějaké pokračování? Jak se vše vyvíjí dál? Nepředpokládám, že by nějaký soud už o něčem rozhodl, ale nějaký vývoj to třeba má.
    05.01.2009 22:51
  • Jirka Čuřík
    Souhlasím s Freekem jak to dopadlo popř. jak se to dále vyvíjí?
    10.01.2009 14:32
  • Filip ´Capa´ B...
    Ale ale… copak to? Tady mizí příspěvky? Vývoj kauzy zde: http://www.katastrofy.com/scripts/i…
    11.02.2009 18:13
  • Michal Hylas
    Včerejší reportáž Novy http://tn.nova.cz/…p;tarsi.html
    28.01.2010 14:13
  • hasic-zachranar
    Prostě kocourkov, VELITELI NEDEJ SE !!!
    28.01.2010 15:30
    • Sluníčko sedmitečné
      Jak nedej se? Vždyť to není jeho technika, to je technika města. To si z ní může klidně nadělat kropící vozy…
      28.01.2010 15:32
      • Petr Borzutzký
        A kde si přišel na to, že je to majetek Zlína? O tom je veden mezi obcí a městem spor.
        28.01.2010 15:50
  • Jiří Opálka
    Tak jsem se s chutí usmál, když jsem si po delší době četl tuhle debatu a vzpoměl si, jak mě Petra Pej komentovala nejen na stránkách naší jednotky, ale i v mém soukromém mailu. Jinak je zde mnoho diskutujících, kteří ve mě vyvolávají úsměv spojený s údivem. Čau :-)
    28.01.2010 18:01
Vrátit zpět na článek "Město viní hasiče ze zpronevěry"
Informace o přidání komentáře

Přidávat komentáře mohou pouze přihlášení uživatelé.

Pokud máte k tématu co říct, přihlašte se, nebo se zaregistrujte.

Také by vás mohlo zajímat…
Středočeský kraj Praha Pardubický kraj Kraj Vysočina Jihomoravský kraj Olomoucký kraj Zlínský kraj Moravskoslezský kraj Královéhradecký kraj Liberecký kraj Ústecký kraj Karlovarský kraj Plzeňský kraj Jihočeský kraj