DVA PROUDY: Je životnost ochranných prostředků nutnost, nebo marketing?

Dnes se ve vašem oblíbeném seriálu názorových proudů podíváme na zoubek životnosti osobních ochranných pomůcek hasiče. Názory na ni se různí, postavili jsme tedy jako obvykle proti sobě dva z nich.

Jde o bezpečnost

Životnost ochranných prostředků má určitě své opodstatnění v bezpečnosti. Vy snad někdo doma nosíte zimní bundu déle, než 10 let? Obyčejnou zimní bundu? A když máte po 10 letech vyřadit zásahový oděv, zdá se vám to brzy? Nemyslím si. Každý materiál stárne, unavuje se, podléhá změnám a mění svou strukturu. Stejně tak zásahový oděv, skořepina přilby či rukavice.

Poslat po několika letech ochranné prostředky na kontrolu k výrobci je normální a podle mě zcela správné. Kdo jiný mi lépe řekne, zda jsem v nich ještě v bezpečí? A pokud sám výrobce říká, že mám např. zásahový oděv po 10 letech vyřadit – vyřadím ho. Výrobce ví, proč.

Je to jen marketing

Omezená životnost ochranných prostředků bez zjevné vady je jen marketing výrobců, kteří si tak zajišťují odbyt. Vždyť například zásahový oblek použiju u dobrovolné jednotky během 10 let třeba jen 100× a pak ho mám vyřadit? Nic mu přece není, u požáru byl třeba 15× a ani se při tom nesetkal s plameny. Po vyprání vypadá jako nový.

Stejně to je s přilbou. Vypadá jako nová, má pár drobných oděrek, ale skončila jí jakási na papíře stanovená životnost. Proč ji vyřadit? Neomezená životnost některých přileb tak i tak podléhá jakési pravidelné kontrole, kde mi ji může pověřená osoba vyřadit, aniž by třeba vypadala moc otlučeně.

Přece si nekoupím domů nové auto jen proto, když je tomu mému už třeba 10 let. Proč, když funguje?